Gilberto Barbosa dos Santos

Findou mais uma eleição municipal e o que fica-nos, caros leitores? Não objetivo aqui abordar os vencedores e nem fazer uma ode aos perdedores, dizendo que o trabalho apenas começou, mais especificamente àqueles que estavam debutando na esfera da participação político-partidária tendo como escopo principal representar a coletividade no legislativo, mesmo porque no caso de Penápolis há mais de 30 conselhos comunitários ativos, portanto, espaço alvissareiro para aqueles que pediram votos aos eleitores. Bom! Se não tecerei um rosário de comentários sobre o pleito do último domingo, então qual o conteúdo que ocupará a mente do meu leitor na manhã dessa primeira quinta-feira do mês de outubro? Novamente outra interpelação! Então vamos buscar as suas respectivas respostas, se é que elas existem em algum lugar do orbe mental.

Posto isso e sem mais delongas, atentemos para o que nos interessa. Sendo assim, eu votei de forma consciente! Mas o que é consciência política? Essa questão é emblemática, já que possibilita-nos um receituário de verbos, substantivos e adjetivos para justificar quando um cidadão, com cidadania, tem que escolher entre um programa de governo escudado numa agremiação partidária e um projeto pessoal de poder cacifado por uma miríade de sujeitos sociais com interesses específicos e, ai para se atingir o respectivo fim, como dizia Maquiavel no O príncipe, os fins justificam os meios. Desta forma, me parece significativo observar que o “eu” ao depositar seu voto-consciência tem plena convicção do que esperar do seu escolhido dentro da quantidade de postulantes aos cargos eletivos colocados à prova de seus respectivos candidatos.

Se o eu tem consciência do significado do seu voto para um devir duma determinada sociedade, como é que o tu se posicionou? Ai o conteúdo da resposta pode ter um sentido no presente, ainda mais se o escolhido pelo detentor deste pronome se tornou uma mercadoria vencedora. Essa perspectiva é importante se levarmos em conta que no Brasil, e porque não no mundo afora, a esfera da política e suas respectivas disputas se assemelham a uma partida esportiva e no âmbito brasileiro, o futebol. Desta forma, é possível observarmos festejos e folguedos aqui e ali por conta da vitória e, porque não, com comentários para lá de jocosos sobre os derrotados. Até ai nada de mais, pois muitos dirão que a disputa política passa e a vida continua, contudo, é preciso que os cidadãos observem com mais acuidade as escolhas, pois os louros de hoje podem significar lamentações amanhã e ai, quando a mercadoria, conforme Karl Marx apregoa em seu clássico O Capital, que tem como escopo satisfazer necessidades humanas, não corresponde aos anseios depositados no sim, será comum – como foi outrora e há uma dose de futurologia – o rosário de reclamações aparecer, através de murmúrios escudados na famigerada “todo político é igual, pois na hora de pedir voto prometem o mundo e os fundos”. Se isso é fato, porque então os sujeitos sociais continuam escolhendo os mesmos representantes que têm índole duvidosa?

Parece-me que aqui o conto O espelho, de Machado de Assis é significativo, pois como apontei em outro lugar (http://criticapontual.com.br/site/2016/10/02/olhar-critico-44/), o enunciador diz que antes de mudarmos as leis, é preciso que sejam alterados os costumes. Sendo assim, tendo a crer que não adianta o eleitorado querer coisas novas, mas escolhendo mercadorias e mercadores do mesmo naipe daqueles que se defenestra em tempos de crise, principalmente quando os eleitos não se atentam com as expectativas depositadas no “sim”. Para ficar um pouco mais com o autor de Dom Casmurro, é importante observamos que no conto citado no início deste parágrafo, a personagem Jacobina, um alferes, se encontra sozinho numa fazenda que já havia sido prospera na época da cafeicultura, mas que agora havia sido dizimada pela crise econômica e a mudança de matriz agrícola do país. Sobre essa questão e os ciclos econômicos, é significativa a leitura da obra Formação econômica do Brasil, de Celso Furtado.

O interessante a ser apontado nesse enredo machadiano é quando Jacobina coloca a indumentária de alferes e se posta diante do espelho e a vida pretérita é desfilada ao leitor que assisti a tudo como se estivesse vendo uma parada militar. Entretanto, o importante a notar é que os fatos retratados dizem muito sobre o processo de formação do ser que está diante de si mesmo quando sua imagem, invertida, é refletida no espelho. O que pode aferir dessa narrativa, transpondo-a para o momento que o mundo da política brasileira vive, é que o representante do povo – que não se faz sozinho, pois precisa da anuência do eleitorado – é a imagem e semelhança do seu representado, isto é, criador que pode negá-la no amanhã, contudo, como nos aponta Karl Marx em A ideologia Alemão [outro significativo trabalho], a realidade aparece invertida ao cidadão despreparado para compreender os enlevos do mundo da política, pois o eleito se coloca na condição de representante do seu proprietário, aquele que o comprou como mercadoria política, todavia, na essência – lembremos-nos dos essênios [tribo de judeus primitivos] que pode ter contribuído para a formação de Jesus, o Cristo – defenderá sempre os interesses de determinados grupos que aparelharam o Estado, para não dizer, plutocratas que, associado à burocracia aristocratizada que reina absoluto nos escombros das estruturas administrativas públicas do país desde que a família Real aportou aqui em 1808, achaca os cofres públicos.

Essa compreensão enviesada do real por parte da maioria do eleitorado brasileiro pode estar escudada naquilo que José de Alencar afirmou em seu livro Cartas de Erasmo – contendo suas reflexões políticas no começo da segunda metade do Brasil Oitocentista. Segundo ele, “[…] a poderosa liberdade de pensamento, garantida pela constituição brasileira, a voz solene e vibrante do povo, não é a de nosso país […]” e se não o é, isso significa que falta esclarecimento, associado a um nível alarmante de tolerância por parte do cidadão que aceita as migalhas que caem do alto do trono, de acordo com o enunciador machadiano presente em Memórias póstumas de Brás Cubas. Conforme o autor de Iracema, “[…] em uma população ilustrada e ativa a absorção da ideia se faz quase instantânea. Cada cidadão é um poro de perspira e transpira incessante esse ambiente vital do povo, que se chama opinião […]”. Mas por outro lado, “[…] quando, porém, a população jaz na indolência, ou está ainda em geral submergida na ignorância, o pensamento não pode livremente circular. Por maior força que o revista, ele não penetra jamais a flácida superfície da indiferença”. O trecho citado é digno de observação porque o escritor que nos legou enunciações como Senhora, a apontou no Brasil Monárquico no começo da década de 60 do século XIX e, passados todos esses anos, findada a Monarquia e aparecendo a República, a situação continua a mesma, talvez porque, conforme o próprio Alencar afirmou “o povo lê pouco, mas escuta muito o que se diz em voz submissa”. Talvez o quadro dantesco pintado e encenado no Brasil desde a abertura democrática e o advento da Constituição em vigor permaneça por conta dessa imensa falha no processo de formação da cidadania: a ausência de um público leitor, conforme Machado de Assis e outros literatos oitocentistas já apontavam lá atrás, mas que a educação e seus respectivos processos pedagógicos não conseguiram alterar. Portanto, sem leitores, teremos eleitores desavisados acostumados a esperar as migalhas que caem do trono depois da prática do beija-mão.

Gilberto Barbosa dos Santos, sociólogo, professor no ensino superior e médio em Penápolis. Pesquisador do Grupo Pensamento Conservador – UNESP e membro do Conselho Editorial e Científico da revista LEVS-UNESP. Escreve às quintas-feiras neste espaço: www.criticapontual.com.br. E-mail: gilbertobarsantos@bol.com.br, gilcriticapontual@gmail.com, e social@criticapontual.com.br.