Gilberto Barbosa dos Santos

Lembro-me de uma senhora, muito simpática, que, sempre ao me vir, mandava lembranças aos meus familiares perguntando se todos iam bem. Do meu lado, a resposta era sempre positiva, pois tudo corria bem lá pelas bandas em que estava situada a casa em que residia com os meus. Pois bem, a recordação desses episódios serve como marcadora indagativa sobre o presente, mais especificamente a capital federal brasileira: e Brasília, vai bem? E o Congresso Nacional, recheado com a categoria de políticos que representa a coletiva, vai bem? Não preciso me esforçar muito para responder aquilo que todos os brasileiros tenderiam a dizer, inclusive aqueles que hoje formam uma grita contra o atual presidente, mas votaram na chapa que colocou a nau brasileira onde está.

Sendo assim, termino o texto de hoje por aqui, pois não há nenhuma novidade no front da política nacional, exceto o fato de que as últimas notícias e denúncias que sopram da capital candango deixam os cidadãos com a sensação de que não há governo, parafraseando um velho dito quase que anarquista que, eu e alguns amigos da universidade gostávamos de bradar: se ai governo, sou contra, ou ainda aquela do convite do movimento anarquista: haverá reunião para formar um partido, quem for ao encontro, estará fora da legenda. Era muito interessante essa parte somada a resposta que dávamos quando éramos inqueridos sobre qual lado da balança político quereríamos, ai combinávamos que cada diria ser defensor de si mesmo e se tivesse mais de uma pessoa defendendo a sua ideia, a tese seria dissolvida.

Brincadeiras a parte e deixando o lado cômico da vida, me enveredo pelo mundo da complexa existência brasileira, e faço isso rebobinando a fita para o fim da primeira gestão do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) e um texto que publiquei aqui na imprensa penapolense no qual buscava compreender o momento político que o Brasil passava. Naquela ocasião eu afirmava que a direita, herdeira da Arena [Aliança Renovadora Nacional], não possuía candidato para suceder FHC no principal assento do Palácio do Planalto, principalmente por este ter edificado o Plano Real – contra a vontade dos petistas que acusavam aquele plano, de estabilização econômica, de ser eleitoreiro -; e a esquerda, imatura com aquele discurso virulento, capitaneado e propalado pelo arauto do petismo nacional, Luiz Inácio Lula da Silva, não tinha condições de granjear a simpatia do eleitorado; acresce-se a isso ao fato de que Fernando Henrique não poderia participar de sua sucessão. Correndo por fora, havia o falecido deputado pelo PRONA, Eneias Carneiro com o slogan vociferado “meu nome é Eneias!”. Diante desse quadro, apontei que a sociedade brasileira corria o risco de eleger aquele médico-militar – se a memória não me falha, Eneias era Sargento do Exército Brasileiro – presidente da República. Na ocasião e isso eu me recordo bem, muito dos indivíduos que hoje ocupam cargos de destaque no âmbito eleitoral de Penápolis me acusaram de estar fazendo apologia e defendendo a candidatura de Eneias Carneiro. Mas, independentemente do que eu pensava sobre a política brasileira ou minha opção eleitoral, ficou evidente que meus interlocutores não compreenderam as linhas que haviam publicadas naquela ocasião.

Mas, por que, voltar ao passado, mais especificamente no período em que FHC conseguiu aprovar no Congresso Nacional a emenda constitucional da reeleição – existem até hoje acusações de que o peessedebista comprou os votos dos congressistas -? Para tentar atar aquela ponta a de hoje e observar se temos ou não uma vacância de poder. De imediato, principalmente no que diz respeito ao título da reflexão de hoje, busco inicialmente guarida no romance “Morte Súbita”, escrito pela inglesa J. K. Rowling – a mesma autora da série Harry Potter.  Em inglês o livro tem como título The causal vacancy, o que me reporta a outra narrativa, desta vez do norte-americano Dan Brown intitulado Anjos e Demônios – o enredo se refere à morte de um papa fictício assassinado pelo seu secretário que, com o óbito do chefe da Igreja assume o cargo de camerlengo durante a vacância papal e enquanto o conclave escolhe um novo líder religioso para os católicos.

Pois bem, deixando Dan Brown e suas ficções, inclusive as enunciações presentes em O símbolo sagrado, volto minhas atenções para o mundo real, mais especificamente o brasileiro em que, creio eu, há uma espécie de vacância no poder central nacional. Senão vejamos: temos um presidente constituído legalmente, ou seja, dentro das prerrogativas definidas por lei, quiçá os gazeteiros de plantão – para lembrar o saudoso prefeito fictício Odorico Paraguaçu, personagem principal do clássico O bem amado -, todavia, sem legitimidade, pois a população, mesmo que se mantenha em silêncio – talvez por não estar acostumada a esbravejar e a cobrar o que lhe é direito [isso pode ocorrer como evidência de uma prática senzaleira que ainda perdura nessas primeiras décadas do século XXI] –, está descontente com a gestão temerária que faz Michel Temer (PMDB) que se escuda no Congresso Nacional para empurrar goela abaixo do brasileiro, propostas e reformas que não contam com aprovação do maior percentual do povo e dos trabalhadores.

Sendo assim, o presidente existe, entretanto, é certo, como dizia determinado pensador Oitocentista, o Rei reina, mas não governa. No entanto, como a legislação lhe dá respaldo vai empurrando com a barriga o que lhe resta de gestão – exatos 20 meses – a espera de seu sucessor que emergirá do pleito de 2018. Ao chegar neste ponto, retorno ao meu texto de meados da década de 90 do século passado, assim como naquela ocasião, hoje o país está acéfalo de liderança política que possa granjear o voto do eleitor insatisfeito com o andar da carruagem política que objetiva, partir de Brasília, agradar um eleitorado cada vez mais exigente, consciente, conforme apontou o estudante Bruno Rosa em seu artigo Nós publicado aqui neste espaço na última terça-feira, 18 de abril. Desta forma, quem será o ungido do povo para colocar água na fervura e apresentar as armas e projetos para estancar a sangria provocada por anos sucessivos de corrupção? A interpelação tem fundamento, pois a exemplo, do passado, agora o povo pode estar propenso a escolher o portador dum discurso virulento, respaldado na ideia de que se pode mudar tudo com vontade e decreto, esquecendo-se daquilo que disse Machado de Assis em seu conto O espelho: antes de se mudar a lei, faz-se necessário alterar os costumes.

Enfim, quem seria este Saçá Mutema da vida real, ou seja, o Salvador da Pátria que varrerá para as páginas da história nacional tudo aquilo que de maléfico foi praticado contra os pagadores de impostos e promessas? Há quem aposte que esse ungido seria o prefeito de São Paulo, João Dória (PSDB). Existem aqueles que apostam suas fixas no deputado federal Jair Bonsonaro egresso das Forças Armadas, mais especificamente do oficialato do Exército Nacional e seu saudosismo ditatorial e totalitário. Seguindo o que eu disse lá atrás, a sociedade corre o risco de eleger uma espécie de Napoleão Bonaparte tupiniquim.

Gilberto Barbosa dos Santos, sociólogo, professor no ensino superior e médio em Penápolis. Pesquisador do Grupo Pensamento Conservador – UNESP e membro do Conselho Editorial e Científico da revista LEVS-UNESP. Escreve às quintas-feiras neste espaço: www.criticapontual.com.br. E-mail: gilbertobarsantos@bol.com.br, gilcriticapontual@gmail.com, e social@criticapontual.com.br.